Escépticos no Pub Compostela

El caso metílico forma parte de ese grupo de tragedias inventadas por el hombre, solo superadas por las guerras y las grandes catástrofes naturales. La bebida asesina provocó miles de muertos, ciegos y lesionados en el año 1963, según las estimaciones del fiscal Fernando Seoane, aunque las investigaciones judiciales se basaron solamente en las pruebas obtenidas de la exhumación de 51 cadáveres, en los que se hallaron restos de alcohol metílico en sangre.

Aquella primavera algo inexplicable estaba provocando extrañas y masivas muertes en Galicia y en Canarias, pero nadie era capaz de aventurar su patogenia. En un primer momento se pensó en aneurismas cerebrales o en una epidemia de meningitis. Marineros de Lanzarote fallecían en pocas horas, al igual que decenas de campesinos en Galicia, pero ni el más avezado de los investigadores podía intuir relación alguna entre ambos episodios.

El Gobierno de Franco nunca reconoció el error cometido al permitir, sin ningún tipo de control, el libre comercio de metílico, y soslayó así cualquier responsabilidad que pudiera salpicar a la Administración del Estado.

Cuatro años de intenso trabajo investigador, las declaraciones de 133 testigos, un juicio que se prolongó por espacio de un mes, y un brillantísimo informe del fiscal Fernando Seoane fueron precisos para aclarar el criminal entuerto. Al final, condenas de 140 años de cárcel pusieron el colofón a esta historia.

Los acusados fueron condenados a penas de hasta 20 años de cárcel por delitos contra la salud pública e imprudencia temeraria. El tribunal reconoció que no tuvieron intención de matar, aunque sí obraron llevados “por un afán desmedido de enriquecimiento, a costa de la comercialización de metílico“.
 
Tomando como base este caso concreto, nos proponemos reflexionar sobre la Justicia y plantearnos varias preguntas.

¿Existe La Justicia o sólo una justicia temporal, contextual y dependiente del momento? ¿Cuál es la relación entre la noción social y la noción legal de la justicia? ¿Con qué parámetros puede decidirse si una ley es o no justa? ¿Qué significa que la decisión de un juez es justa? ¿Son las leyes el límite de la Justicia? ¿Se podría condenar por delitos no tipificados en un Código Legislativo dado? Imaginemos una sentencia del 9 de diciembre de 1948: ¿se deberían tener en cuenta unos Derechos Humanos que serían proclamados al día siguiente? Y también lo contrario: ¿debe el propósito de hacer justicia permitir a un juez apartarse de una ley si ésta se estima socialmente injusta, por ejemplo liberar a un homosexual cuando la homosexualidad estaba penada?

Los casos de la colza y el metílico se resolvieron por los jueces de modo muy diferente (pese a su sustancial identidad), tanto en términos de gravedad del castigo como del alcance de la responsabilidad de reparar el daño. ¿Qué cambió socialmente para que en sólo tres décadas el desenlace judicial de ambos casos fuera tan distinto?

Javier Cavanilles es periodista free lance y, durante 15 años, fue redactor del diario El Mundo en la Comunidad Valenciana. En 2007 publicó el libro Los Caras de Bélmez y, en 2009 El Tarot ¡Vaya Timo!, ambos de la editorial Laetoli. Entre 2007 y 2012 escribió en elmundo.es el blog “Desde el Más Allá… más o menos”.

El pasado mes de diciembre tuvimos la oportunidad de escucharle en Escépticos en el Pub Compostela y aprender que en Belmez hay pocas caras y muchos caraduras. Desgraciadamente no pudimos anunciar la charla en la web y para enmendar el error y asegurarnos que puedas escucharla aunque no hayas asistido, hoy publicamos el vídeo de aquella charla.

Para ponerte en situación, la historia de los caras de Belmez es la siguiente:

En agosto de septiembre de 1971, María Gómez Cámara -vecina de Bélmez de la Moraleda, Jaén- descubrió en el suelo de la cocina de su casa una extraña mancha. No era nada habitual, ya que parecía pintada a mano y recordaba extrañamente al Santo Rostro que se venera en la catedral de Jaén.

Lo curioso llegó después. El rostro fue picado pero, a los pocos días volvió a salir. Y no sólo una sino varias veces. Por si fuera poco, la habitación se llenó de teleplastias, dibujos de origen desconocido, que parecían querer contar una historia de terror.

El diario Pueblo se hizo eco de la noticia y tras publicar -entre otras cosas- que en la habitación se podían grabar extrañas voces y que los rostros no tenían ninguna explicación científica llegó a un extraña conclusión: todo había sido un fraude.

Así quedó la cosa hasta 1997, cuando la revista Enigmas publicó unas actas notariales que demostraban que la habitación había sido precintada por un notario y, sin posilble intervención humana, los rostros seguían saliendo. Lorenzo Fernández e Iker Jiménez, autores del articulo, fueron incluso más allá: la teoría de que todo era un fraude había sido impuesta por el gobierno de Franco al diario ante el miedo que suscitaba el caso a las autoridades religiosas. Tres informes del CSIC avalaban esa tesis.

Más de 40 años, las Caras de Bélmez siguen siendo un misterio. ¿O no?



Enlace a ARP-SAPC

Si no pudiste acudir a la última charla de Escépticos en el Pub Compostela que nos ofreció César González Pérez (@verdewek), puedes disfrutarla en este vídeo:




Enlace a la Web de ARP-SAPC: http://t.co/nVO5B13U5B